Ngày 26-12, TAND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục xét xử vụ vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại khu đất số 1 Trần Hưng Đạo, TP Nha Trang. .
Hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Nguyễn Ngọc Tâm – nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Khánh Hòa, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực Hội đồng thẩm định giá đất, nguyên Chủ tịch Hội đồng định giá nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước. Khánh Hòa (gọi tắt là Hội đồng SA). Qua đó cho thấy việc đánh giá còn mang tính chủ quan, cảm tính.
“Thẩm định chuyên môn chuyên gia”
Khu “đất vàng” Trường Chính trị tỉnh Khánh Hòa cũ có diện tích 7.388,9 m2 được UBND tỉnh Khánh Hòa quyết định giao đất, cho thuê đất cho chủ đầu tư là Công ty cổ phần Thanh Yến. Theo đó, có 4.440 m2 đất ở đô thị cho thuê với giá hơn 22,4 triệu đồng/m2, diện tích còn lại giá hơn 7,8 triệu đồng/m2. Thời gian thuê 50 năm.
Trong phần xét hỏi này, Hội đồng xét xử đã tập trung làm rõ việc Hội đồng TĐG xác định giá đất nêu trên căn cứ vào căn cứ nào? Vì sao chứng thư thẩm định của Công ty CP Dịch vụ tư vấn BĐS (gọi tắt là DATC) có 3 phiếu sai mà Hội đồng TĐG lại thông qua? Việc xác định tính trung thực, khách quan của giấy chứng nhận? Căn cứ vào đâu mà bị cáo cho rằng chứng thư này sát giá? Phiếu thu cũng sai địa chỉ, sao không phát hiện?…
Bị cáo Nguyễn Ngọc Tâm cho rằng quy trình thẩm định giá đất đã được thực hiện đúng vì căn cứ vào báo cáo kết quả kiểm tra, thẩm định của tổ giúp việc và căn cứ vào chứng thư thẩm định của Công ty DATC. Công ty DATC phải chịu trách nhiệm về chứng thư, bị cáo không chịu trách nhiệm về các phiếu khống. Bên cạnh đó, không có quy định nào bắt buộc Hội đồng TĐG phải xuống hiện trường thẩm định lại giấy chứng nhận.
Anh Tâm cũng lúng túng cho biết việc nhầm địa chỉ là do kỹ thuật và dù có sai cũng không ảnh hưởng đến giá. Nguyên nhân là do khi xem xét các hình thức thu thập đều đúng với giá trị thị trường. Cơ sở nào để nói giá thực tế là đúng dựa trên… kinh nghiệm của chuyên gia.
Hội đồng xét xử hỏi ai thống kê thêm về mặt bằng thị trường, kinh nghiệm của bị cáo dựa vào đâu?… Từ đó, theo hội đồng xét xử, bị cáo không khảo sát, kiểm tra tính trung thực, khách quan của chứng cứ mà cho rằng đó là sự thật. . xúc động.
Bị cáo Nguyễn Ngọc Tâm, nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Khánh Hòa tại tòa
Đề nghị nộp bổ sung 641 tỷ đồng
Liên quan đến khu đất tại số 1 Trần Hưng Đạo, mới đây UBND tỉnh Khánh Hòa đã yêu cầu chủ đầu tư là Công ty cổ phần Thanh Yến nộp bổ sung nghĩa vụ tài chính hơn 641 tỷ đồng. Như vậy, con số này vượt xa mức giá mà Hội đồng TĐG đã định giá mảnh đất trong vụ án này là hơn 121 tỷ đồng. Số tiền này cũng cao hơn so với kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp bộ tại thời điểm ngày 16/2/2016 (hơn 184 tỷ đồng), thời điểm ngày 5/10/2020 (446 tỷ đồng) .
Công ty CP Thanh Yến có văn bản trả lời không chấp nhận bổ sung nghĩa vụ tài chính vì cho rằng đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ đối với Hợp đồng BT Trường Chính trị tỉnh Khánh Hòa. Theo công ty này, việc yêu cầu nộp thêm là không đúng nguyên tắc “luật hồi quy”. Doanh nghiệp này khẳng định đã chấp hành nghiêm túc các quyết định của UBND tỉnh Khánh Hòa về nghĩa vụ tài chính đối với khu đất số 1 Trần Hưng Đạo.
Liên quan đến vấn đề định giá và chứng thư có 6 phiếu khống của Công ty DATC, 6 luật sư bào chữa cho các bị cáo đã làm đơn gửi TAND tỉnh Khánh Hòa đề nghị triệu tập ông Đinh Quang Vũ, Đặng Xuân Toàn, Vũ. Hải Long thuộc Công ty DATC để làm rõ bản chất, xác định trách nhiệm hình sự, dân sự của những người cấp giấy chứng nhận sai sự thật. Các luật sư cũng đề nghị TAND tỉnh Khánh Hòa triệu tập đại diện hội đồng định giá tài sản trong tố tụng cấp tỉnh và cấp bộ để làm rõ bản chất vụ án.
Hội đồng TĐG do bị cáo Đào Công Thiên, nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa làm Chủ tịch. Ngoài bị cáo Tâm, nguyên lãnh đạo các sở ban ngành TP Nha Trang là thành viên cũng là bị cáo trong vụ án này.
Giảm từ 21 tỷ đồng xuống còn hơn 9,4 tỷ đồng
Trả lời căn cứ vào đâu khi chỉ có bị cáo Nguyễn Ngọc Tâm, thành viên Hội đồng TĐG, đồng ý giảm giá trị tài sản trên đất Trường Chính trị tỉnh Khánh Hòa cũ từ 21 tỷ đồng xuống còn hơn 9,4 tỷ đồng. Khi được lãnh đạo UBND tỉnh này phê duyệt, bị cáo Tâm cho rằng việc thanh lý có 2 hình thức là bán và phá dỡ. Hội đồng chọn bán và định giá 21 tỷ đồng nhưng do không bán được nên chỉ có Công ty cổ phần Thanh Yến mua để phá dỡ nên hạ giá xuống còn 9,4 tỷ đồng. Việc giảm giá này không gây hậu quả mà còn có lợi cho nhà nước vì giá trị phá dỡ sẽ thấp hơn 9 tỷ đồng nên bị cáo có phần oan ức.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử cho rằng bị cáo Tâm không đưa ra căn cứ để giảm giá; bị cáo bị khởi tố về hành vi thực hiện không đúng quy trình, giảm giá thành theo ý chí chủ quan.
Link nguồn: https://cafef.vn/tham-dinh-gia-dat-vang-bang-cam-tinh-20221227095819108.chn
